HORARIOS / PROGRAMAS
Contáctanos: [email protected]

AREQUIPA. Profesionales rechazan planes urbanos de GR

28 marzo 2014
conrede

Decana del Consejo de órdenes profesionales se adhieren a observaciones de Arquitectos al Plan de Desarrollo Metropolitano y Plan de Acondicionamiento Territorial. Estos instrumentos serán debatidos el próximo lunes en sesión de concejo.

La oposición a la aprobación de los planes de desarrollo ediles, sin subsanar antes sus observaciones, ya no se centra solo en las opiniones de los colegios profesionales de Arquitectos y de Abogados. Ayer, el Consejo Regional de Decanos (Conrede), emitió un pronunciamiento rechazando la validación del Plan de Acondicionamiento Territorial (PAT) y el Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM).

De esa forma, ambos documentos elaborados por la consultora peruano española GR Arquitectos, para la municipalidad provincial, fueron rechazados por el Consejo que agrupa a 27 órdenes profesionales y 12 organizaciones civiles.

La presidenta del Conrede y decana del Colegio Químico Farmacéutico, María Guillén Núñez, explicó que la oposición se centra en que la comuna y la consultora no están tomando en cuenta las 147 observaciones y 126 recomendaciones que Arquitectos realizaron a los planes urbanos. Agregó que los cuestionamientos son de fondo y no solo de forma.

Al respecto, el decano del Colegio de Ingenieros, Víctor Hugo Rivera, acotó que una de las principales críticas está referida a que no existe una justificación del porqué se debe urbanizar parte de la campiña.

Rivera acotó no entender por qué se plantea legalizar las urbanizaciones que a lo largo de los años se edificaron en áreas de campiña de forma ilegal. Para el exdecano del Colegio de Arquitectos y coordinador general del equipo técnico que evaluó los planes de GR Arquitectos, Luis Alemán, se estaría premiando la informalidad.

Además, María Guillén indicó que no tener los planes está provocando las invasiones. «No se sabe por dónde crecerá la ciudad, y ello es aprovechado por algunos para establecerse en cualquier parte», refirió.

Por ello afirmó que si el municipio hace caso omiso y aprueba los planes, evaluarán las acciones -de ser el caso legales- que tomarán para evitar que estos documentos entren en vigencia.

DEBATE DE PLANES
En tanto, GR Arquitectos entregó la tarde del pasado miércoles la propuesta final del PAT y el PDM a la comuna provincial.

El representante de la consultora, Juan Carlos García de los Reyes, tras exponer los planes a los regidores de la municipalidad, sostuvo que su equipo técnico tomó en cuenta las observaciones y recomendaciones de los Arquitectos.

Evitó indicar el porcentaje que se tomó en cuenta y dijo que se asumió la esencia de los planteamientos. Por ejemplo, sostuvo que en el caso de la campiña, se redujo la cifra de hectáreas a urbanizar. El nuevo planteamiento llega a 300. De estas un porcentaje se asignará a viviendas, otro a parques y el restante a colegios, centros de salud, entre otros.

«Se elaboró un plan de consenso, donde se incluye todas las opiniones. Este documento será debatido el lunes (31 de marzo) a las 18.30 horas por los regidores para su aprobación», afirmó García de los Reyes.

Por su parte, los concejales Jorge Sumari y Christian Talavera indicaron que los planes acogieron solo en parte las observaciones de los arquitectos.

En cuanto a las observaciones planteadas por la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental, que citaba áreas de campiña que los planes proponían urbanizar, ambos regidores coincidieron en que todos esos terrenos ya fueron retirados de los planes. ♣

OBSERVACIONES SIN PROPUESTAS
El representante de GR Arquitectos, Juan Carlos García de los Reyes, sostuvo que las observaciones de Arquitectos fueron planteamientos referidos a cosas que no le gustaban de los planes, más no se daba propuestas de cómo debería crecer la ciudad. Dijo que junto a su equipo técnico tuvieron que «descifrar» lo que planteaban. Afirmó que lo mismo ocurrió con la gerencia del Centro Histórico.

Sobre el tema, el titular del área, Francisco Ampuero, aceptó que apoya la propuesta final que GR hace para el Centro Histórico, porque agrega los planteamientos que dieron, como ampliar la zona de amortiguamiento hasta Sachaca, Socabaya y Sabandía. Sin embargo negó estar muy conforme con el resto del plan.

Fuente: La República

También te puede interesar